Обзор третьего акта – история квир-искусства и размышления о жизни от мастеров метатекстуальности.

Захватывающий документальный фильм Кристин Моллой и Джо Лоулора, показанный на кинофестивале в Теллурайде,
представляет собой параллельный взгляд на их отношения и зарождающуюся драму о художниках Клоде Кауне и Марселе Муре.

Кристин Моллой и Джо Лоулор — ирландские художники и кинематографисты, создающие жуткие и напряженные психологические драмы параллельно с циклом сложных и самоаналитических эссеистических фильмов. Они исследуют идеи истории и идентичности, размышляя о своем творческом «я» и метатекстуально анализируя (или переосмысливая) свою собственную работу. Можно назвать это «альфредом Хичкоком» и «Крисом Маркером» в их творчестве. Иногда их документальные фильмы выступают в качестве своего рода комментария к художественному фильму, над которым они работают одновременно: например, «Будущее время» — фильм об идеях, возникших во время работы над запланированным фильмом о английской наследнице Роуз Дагдейл, поддерживавшей Ирландскую республиканскую армию, — проект, который в итоге воплотился в драму «Балтимор» .

Теперь они создали странно завораживающий, глубоко личный, загадочно стилизованный фильм под названием «Акт 3», который сам по себе может стать предвестником традиционной драмы о своей предполагаемой теме. Он построен вокруг странного, самосознательного диалога Моллоя и Лоулора об их совместной жизни на протяжении 40 лет, снятого по отдельности в режиме «кадр-противокадр» (каждый ли держал камеру на другом?), но говорящих тихо и медленно, словно под гипнозом.

Они обсуждают свой запланированный фильм о Люси Швоб и Сюзанне Мальерб, французской паре художников XX века, которых сейчас можно было бы назвать гендерно-неконформными; они носили мужские имена Клод Каун и Марсель Мур и были любовниками, ставшими сводными сестрами после свадьбы их родителей. Они жили в мансардной комнате в Нанте, которая, как показывает фильм с точки зрения психогеографии, сейчас является 12-м залом кинотеатра Pathé; в 1930-х годах они посещали парижские сюрреалистические салоны и были арестованы за антинацистскую деятельность в 1944 году на оккупированном Джерси, но избежали казни благодаря освобождению.

Похоже, у фильма Лоулора и Моллоя о них возникли финансовые проблемы, потому что финансирующие организации опасаются проблем с третьей частью. И да, поскольку оба художника пережили войну и спокойно жили на острове Джерси, это, пожалуй, действительно выглядит нелогично. Создатели фильма используют это как отправную точку для размышлений о своей собственной «третьей части»: им за 60, они находятся на заключительном этапе своей жизни. Они рассказывают о себе в молодости, о своей свадьбе в начале двадцатых и о брате Джо, Джоне, который живет в Таиланде со своей партнершей. (Они снова навещают Джона всей семьей, и их цифровые видеоматериалы сопоставляются с нечеткими аналоговыми кадрами, снятыми ими в то время.)

Они пережили глубоко тревожное событие в Юго-Восточной Азии, увидев труп, плывущий по реке; эта травма легла в основу фильма «Мистер Джон» , где Эйдан Гиллен играет человека, который едет в Таиланд на похороны своего покойного брата и начинает перенимать личность умершего. Сейчас супруги вернулись к этому фильму, потому что он имел для них смысл и актуальность, которые им тогда не были ясны. Фильм был о смерти и вечном повторении смерти. Лоулор с нежностью вспоминает смерть своего отца от сердечного приступа и задается вопросом, предначертана ли ему та же участь или заложена в его ДНК. И, действительно, фильм предлагает мощную кульминацию в третьем акте.

Так какое же отношение этот фильм имеет к драматической и героической творческой жизни Каун и Мур, чьи работы только сейчас заново открываются? Возможно, никакого в очевидном смысле; возможно, смысл в самом отступлении, в отклонении от темы. Лоулор и Моллой — пара художников, пытающаяся снять фильм о другой паре художников, но, возможно, у них нет ничего общего. И все же именно в преодолении или непреодолении этого разрыва кроется тайна и художественная энергия. Их фильм в некотором смысле является строгим переживанием — и, несмотря на то, что это очень личная работа, личности кинематографистов на экране на самом деле довольно туманны. Тем не менее, в нем есть богатство и зрелость, которые захватывают.