Рецензия на фильм «Животные»: Бен Аффлек возвращается в режиссерское кресло для захватывающего и остросюжетного триллера о похищении.

Керри Вашингтон, Джиллиан Андерсон и Стивен Йен присоединяются к режиссеру в актерском ансамбле этого остросюжетного фильма Netflix, который наиболее интересен в моменты своего цинизма.

Хорошо, что « Животные », шестая работа актера Бена Аффлека в качестве режиссера, выходит сразу на Netflix — не то чтобы этот динамичный, зрелищный фильм со звездным составом не смог бы удержать внимание в кинотеатре. Но с тех пор, как захватывающая и увлекательная политическая драма Аффлека «Арго» получила «Оскар» за лучший фильм, который ей, возможно, был не совсем нужен, его последующие работы были обременены завышенными ожиданиями, предъявляемыми к режиссеру, работающему в престижном жанре — нуарный, перегруженный провальными фильмами «Жить ночью» определенно не выиграл от этого, и хотя стремительный, рассчитанный на широкую аудиторию фильм «Воздух» неплохо себя показал, он тоже не стал крупной работой. Аффлек, по сути, — это ориентированный на зрителя профессионал: чудаковатый и глупый, если не считать редких моментов, когда он обрушивает на зрителя горькую правду, «Животные» — это одноразовая бульварная литература, но она выигрывает от скромного профессионализма режиссера и исполнителя главной роли.

«Он не может применять законы, которым сам не подчиняется», — говорит Эбигейл ( Керри Вашингтон ), безупречно ухоженная жена персонажа Аффлека, Марка Кимбалла, богатого лос-анджелесского адвоката, который теперь переключился на политику, получив хорошее финансирование на участие в выборах мэра. Как только она это произносит, всего через несколько минут после начала фильма, становится ясно, что нам предстоит пробраться сквозь крайнюю моральную пелена — тщательно продуманную Аффлеком в соавторстве с Билли Рэем и Коннором О. Макинтайром. В своих самых острых моментах фильм затрагивает ключевые моменты хорошей, едкой политической сатиры, и если бы он поднажал чуть дольше и сильнее, мы могли бы получить нечто действительно мощное. Но «Животные» также затрагивают и другие, более мрачные темы — накалённую супружескую мелодраму, пустые попытки задать вопрос «а как бы вы поступили?» — и хотя эти крайности в тональностях лишают фильм серьёзности, они делают его очень захватывающим.

Фильм «Животные» начинается с одного из продолжительных рекламных роликов Марка — заведомо льстивой подборки модных словечек и явно ложных образов «человека из народа», нацеленной на все необходимые демографические группы и изо всех сил старающейся скрыть тот факт, что бывший юрист и его семья владеют завидным особняком в Беверли-Хиллз стоимостью более 10 миллионов долларов. Пока что люди ему не совсем верят: как сообщает ему деловой руководитель предвыборной кампании Марка Сэм (разочаровывающе плоская роль для Стивена Йена ), он по-прежнему отстает в опросах, и особенно ему не хватает голосов латиноамериканцев в городе. Как такое возможно, когда он и Эбигейл так хорошо относятся к своей мексиканской няне Сесилии (Адриана Паз, звезда фильма «Эмилия Перес»)?

Что ж, в рамках закона всё хорошо: когда Сесилия спрашивает, могут ли они предложить работу её парню, нелегальному иммигранту Рамону (Луис Херардо Мендес), Эбигейл быстро объясняет, что это может поставить под угрозу предвыборную кампанию её мужа. Тем не менее, наступает Хэллоуин, и они с Марком достаточно доверяют Рамону, чтобы взять своего сына Денни (Кристофер Вудли) на сбор сладостей, пока они занимаются более важными делами: подготовкой к кампании для Марка и онлайн-знакомством с внебрачной любовницей для Эбигейл. Поэтому, когда Марку звонит злобный таинственный хищник, утверждающий, что похитил Денни и требующий выкуп в 7 миллионов долларов, в дело вступают многочисленные чувства вины.

Начинающийся как довольно прямолинейный триллер о похищении постепенно усложняется, превращаясь в нечто более запутанное, если не сказать сложное, благодаря серии неожиданных поворотов. Пара из них легко предсказуема, но решающий поворот происходит с невероятной скоростью, ловко меняя ставки всего предприятия и проверяя честность Марка как человека и как политика. Аффлек, всегда блистающий в ролях, где его типично американские альфа-самцы предстают перед суровым, заставляющим потеть прожектором, идеально вписался в эту роль. Его игра, поначалу поверхностная, настолько убедительно нервирует, что вам почти не нужен слегка абсурдный персонаж Дейл Бертон ( Джиллиан Андерсон ), чтобы затянуть гайки.

Загадочная британская посредникша, нанятая Сэмом для получения выкупа — поскольку большая часть состояния Марка уже вложена в его кампанию — Дейл в основном предназначена для того, чтобы расхаживать по городу с пугающей невозмутимостью в безупречном белом брючном костюме и произносить диалоги вроде «Каждый кому-то обязан, такова жизнь взрослого парня» с изысканным акцентом, что делает их еще более нелепыми. Ее появление весьма забавно, а также является явным сигналом того, что фильм вскоре поддастся своим самым трэшовым инстинктам: с этого момента в «Животных» мало что звучит правдоподобно, но все равно хочется знать, куда все это движется и как извилисто это произойдет.

Тем не менее, в течение нескольких интригующих минут после своего главного сенсационного момента фильм намекает на нечто поразительно и захватывающе правдивое: взгляд на Америку в её самом жестоком и неравном проявлении. Однако ему это так и не удаётся — несмотря на широко сатирический и довольно забавный финал, заслуженно высмеивающий национальную традицию мачо-политики, основанной на личностном обаянии. Остальная часть фильма также довольствуется более низким уровнем сложности: от умелой, но безликой съемки в бежевых тонах от мастера-оператора Роберта Элсвита до неопытного ансамбля всегда смотрибельных актеров, умело играющих свои роли. «Животные» — это едкое, неприятное развлечение, хотя фильм мог бы быть чем-то более уродливым и запоминающимся. Но нельзя винить Аффлека за то, что он просто спокойно и эффективно выполнил свою работу.