Рецензия на фильм «Заявление»: Именно то, что нам сейчас нужно — ещё один фильм об изменении климата! Но основанный на исторических событиях разговорный формат Тома Маккарти показывает, как много мы знали в 1980 году.
Фильм точно передает атмосферу конференции должностных лиц, которым было поручено консультировать Конгресс по кризису глобального потепления. Но их разговоры не перерастают в конкретные действия.
Если вы собираетесь посмотреть в этом году только один фильм о группе ученых, академиков, юристов, активистов и чиновников, которые собираются в конференц-зале отеля в Сент-Петербурге, штат Флорида, в 1980 году, чтобы разработать манифест по изменению климата, пусть это будет фильм « Заявление » (по крайней мере, пока не появится что-то лучше). Описанная мной конференция действительно состоялась. Это была миссия, задуманная Конгрессом США. Проблема глобального потепления была на повестке дня, и комитету, собравшемуся во Флориде на выходные для трехдневных встреч, было поручено разработать программное заявление, которое бы оценило опасность изменения климата и дало рекомендации Конгрессу относительно того, что именно следует предпринять в связи с этим.
Режиссёром и соавтором сценария фильма «Заявление» выступил Том Маккарти, известный по фильмам «В центре внимания» и «Стилуотер». В фильме снялись замечательные актёры, такие как Пол Радд , сыгравший очень дипломатичного модератора конференции, Пол Джаматти , исполнивший роль резкого чиновника Министерства энергетики, Джон Туртурро, обезоруживающе элегантный и забавный в роли профессора ядерной науки в Массачусетском технологическом институте, и Эми Райан, сыгравшая тихую чиновницу, которая в конечном итоге становится совестью группы.
Как вы, вероятно, уже поняли, фильм не о высокоскоростных погонях на вертолетах и дерзких ограблениях. Конференция — 20 мужчин и женщин, излагающих свои мысли, спорящих, разрабатывающих стратегии, выясняющих правду — составляет весь фильм. «Заявление» — это фильм о разговоре , поэтому позвольте мне высказать свою точку зрения: я абсолютно за фильмы о разговоре — гуманистические юридические противостояния, как «12 разгневанных мужчин» (один из величайших фильмов всех времен), или диалоги за обеденным столом, как в «Моем ужине с Андре», или «Перед рассветом» и его сиквелах, или фильмах Эрика Ромера. Я тот, кто действительно считает, что разговор — это действие (спросите любого из моих друзей). И мне нравится слушать, как разумно обсуждаются различные вопросы, что делает меня целевой аудиторией для такого фильма, как «Заявление».
Тем не менее, я смотрел фильм с очень противоречивыми чувствами. На бумаге «Заявление» звучит как интересная картина, но она одновременно многословна и плоска, цепляющая и затянутая, страстная и нейтральная. Она хочет быть «пламенной» документальной драмой, но я не могу представить, кто станет её целевой аудиторией. Мой бездушный прогноз: почти никто. Не потому, что фильм плохой, а потому, что он похож на бесконечную журнальную статью в киноформате.
Маккарти и его соавторы, Томас Бидегейн и Ноэ Дебре, решили не «драматизировать» конференцию. Вместо этого они выкопали диалоги прямо из стенограмм, представив разговоры дословно, что в некотором смысле является смелым решением. И Маккарти, безусловно, достаточно опытный режиссер, чтобы добиться желаемого эффекта. В «Заявании» он улавливает звук и ритм, словесную перепалку, старомодные придирки, суть того, что известно как совещание по стратегическому планированию .
Для любого человека, независимо от профессии, кто когда-либо присутствовал на подобном собрании (то есть практически для любого, кто когда-либо работал в корпорации, правительстве, школьной системе или состоял в гильдии или профсоюзе), это достижение может показаться неоднозначным. Потому что не такой уж и грязный секрет подобных собраний заключается в том, что, хотя в лучшем случае они могут привести к результатам, правда в том, что сидеть там и слушать бесконечные разговоры и борьбу за позиции, упрямые позиции, за которыми следуют слабые компромиссы, раздражительные, но почему-то безликие внутренние распри — всего этого достаточно, чтобы захотеть свернуться калачиком. В «Заявании» мы на самом деле наблюдаем квинтэссенцию определенного вида американской энтропии среднего класса.
Справедливости ради, небольшая привлекательность фильма «Заявление» заключается в том, что мы подслушиваем разговоры 1980 года, видим, что люди говорили и думали об изменении климата в ту совершенно другую эпоху. Можно было бы ожидать, что всё это будет звучать очень устаревшим. Но тревожный сюрприз «Заявения» заключается в отсутствии фактора «Ах, если бы они только знали тогда то, что знаем мы сейчас!». Фильм частично основан на книге Натаниэля Рича «Потерянная Земля: Десятилетие, когда мы могли остановить изменение климата», вышедшей в 2019 году и посвященной 1980-м годам, и центральный тезис книги состоит в том, что мы всё знали тогда — или, по крайней мере, самые осведомленные люди.
В начале фильма персонаж Туртурро, доктор Дэвид Роуз, использует проектор, чтобы показать пять подготовленных им слайдов. На них отображаются графики, показывающие, куда движется уровень углекислого газа, и прогнозируется ущерб для окружающей среды. Факты предельно ясны (хотя и вызывают некоторые споры): угроза озоновому слою, первостепенная опасность ископаемого топлива, а также сроки развития событий.
Большинство из нас начали слышать о глобальном потеплении гораздо позже в этом десятилетии (новаторская статья Билла Маккиббена в New York Review of Books «Мир становится жарче?» появилась в 1988 году), и сама мысль о том, что такое разнородное сообщество, как это, полностью осознало проблему, — новость. Так о чём же спорят присутствующие? На самом деле, я бы хотел, чтобы они спорили больше . Многое сводится к мелочам, и, учитывая, что сама природа изменения климата требует предположений, существует принципиальное разногласие по поводу того, как следует концептуализировать угрозу будущему. Должны ли они говорить: «Вот что произойдёт» или «Вот что может произойти»? (Это достойный разговор.) Есть члены комитета, которые защищают свою территорию, не желая обидеть власть имущих. (Среди них Джейсон Кларк в роли колоритного коррумпированного хвастуна.) Но отчасти мы замечаем, что, когда дело доходит до самих идей, голоса, представленные в фильме, не так уж сильно отличаются друг от друга.
Два самых колоритных персонажа — это озорной профессор в исполнении Туртурро и Рафе Померанс, президент организации «Друзья Земли». Померанс был одним из первых экологических активистов, открыто высказавшихся по поводу изменения климата, и Эван Питерс, с бородой и довольно длинными волосами, играет его как разъяренного хиппи из истеблишмента, переполненного энтузиазмом по поводу всего, что он знает. Во время заседания он выжидает, прежде чем высказать свое мнение, но его позиция такова, что время для промедления уже упущено — комитет должен как можно смелее дать рекомендации Конгрессу.
По крайней мере большинству из нас ясно, что он прав: им следует бить тревогу. Дать Конгрессу понять, насколько критична ситуация (или станет таковой, если не будут приняты меры). Но даже если членам комитета это удастся (спойлер: этого не произойдет), возникает вопрос: как им следует посоветовать Конгрессу принять меры? Что именно следует сделать?
В самом начале есть момент, предвещающий то, чем на самом деле должна быть (или чем должна быть) дискуссия. Когда Рафе, типичный представитель контркультуры и защитник природы, впервые знакомится с профессором и узнает, что тот — ученый-ядерщик, он шутит, называя его «Большим Злым Волком». Профессор отмахивается от этого. Это было в эпоху, когда простое использование слова «ядерный» могло звучать как ругательство. Но на самом деле именно профессор по-настоящему понимает происходящее. Опередив свое время на десятилетия, он утверждает, что возобновляемые источники энергии — в то время, в основном солнечная энергия — не справятся. Они никак не смогут заменить ископаемое топливо. И знаете что? Они до сих пор не могут. Если вы хотите противостоять нефтяной промышленности, только один существующий сегодня источник энергии потенциально может избавить нас от ископаемого топлива, и это ядерная энергия. И профессор прямо об этом говорит. (Не верите ему? Посмотрите впечатляющий документальный фильм Роберта Стоуна «Обещание Пандоры» или фильм Оливера Стоуна «Ядерная война сегодня». )
Но профессора отвергают — и Рафе, и высокомерная юристка (Татьяна Маслани), у которой аллергия на слово «ядерный». Меня заинтриговало, что эта тема всплыла в «Заявлении». Однако её так же быстро и отбрасывают, и это поднимает вопрос: о чём на самом деле этот фильм? Когда вы доходите до неожиданной концовки, кажется, что посыл таков: в вопросах изменения климата мы стали обществом, очень похожим на Гамлета — способным говорить, но неспособным действовать. И это важный момент.
Но, как ни странно, «Заявление» — это пример именно этого синдрома. На уровне малобюджетного независимого кино, это ещё один фильм, как и «Копатель», который, кажется, посвящён ничему, кроме как выражению обеспокоенности членами голливудского сообщества. Но если они действительно так обеспокоены, почему бы им не отбросить привычные штампы об изменении климата — заламывание рук и нравоучения — и не сделать что-то действительно нестандартное? «Заявление» запечатлевает момент времени и даёт интригующее представление о том, насколько много было известно в то время. Однако как драма, фильм немного похож на парниковые газы. Он загоняет вас в ловушку, не позволяя вам смело представить решения.