Рецензия на фильм «Социальная расплата»: в продолжении «Социальной сети» Аарона Соркина не хватает не только Дэвида Финчера.
Если фильм 2010 года об основании Facebook был невероятно актуален, то эта процедуральная драма об утечке «файлов Facebook» в 2021 году уже кажется устаревшей.
До выхода фильма «Социальная сеть» в 2010 году существовало распространенное подозрение, что для фильма о Facebook еще слишком рано. В каком-то смысле так и было. В то время, когда большинство из нас все еще активно добавляли друзей на платформе, казалось, что история еще не завершена. Но именно это и сделало безупречно снятый, хладнокровно проницательный фильм Дэвида Финчера таким захватывающим и актуальным: убедительная история происхождения, она также ясно предупреждала о том, что Facebook, как бы безобидно мы его ни использовали, сам по себе не был безобидным, а человек, стоящий за ним, — тем более. 16 лет спустя, в фильме « Социальная расплата », сценарист предыдущей картины Аарон Соркин пытается доказать нам, что он был прав с самого начала. Разница, на этот раз, в том, что мы это уже знаем.
Фильм Соркина в размеренных, детальных подробностях рассказывает историю о том, как репортер Wall Street Journal Джефф Хорвиц ( Джереми Аллен Уайт ) с помощью информатора Фрэнсис Хауген ( Майки Мэдисон ) раскрыл ужасающие истины, стоящие за алгоритмической поддержкой платформой экстремистских политических групп и ее соучастием в пагубном влиянии Instagram на молодых пользователей — как это методично подробно описано, среди прочих ужасов, в серии разоблачений Хорвица под названием «Файлы Facebook». Фильм доходит до убедительных показаний Хауген перед Комитетом по торговле Сената США и завершается на этом редком, вдохновляющем примере озвучивания правды перед власть имущими. (С небольшой похвалой в адрес старой доброй журналистики, основанной на личном опыте.)
Но если многие зрители уже в курсе событий «Социальной расплаты», то они также будут в курсе того, что произошло с тех пор — и в 2026 году, когда Facebook по-прежнему остается нерегулируемым рассадником токсичной дезинформации, а стремительное развитие искусственного интеллекта меняет правила игры на всех фронтах, нотка временного триумфа в фильме выглядит, в лучшем случае, наивной и едва ли удовлетворительной. Это напоминание о том, что «Социальная сеть» была одновременно лучшим сценарным достижением Соркина и, с ее доминирующей нотой тревожной, неразрешенной тревоги, наименее характерной его работой; она прекрасно подходила для особого стиля Финчера — острого, мрачного создания атмосферы, который здесь заметно отсутствует. Новый фильм спорадически отсылает к мрачной, напряженной тишине своего предшественника, но с Соркином в режиссерском кресле на этот раз торжествующий идеалист из «Западного крыла» и «Триумфа чикагской семерки» одерживает верх. (Фрэнк Капра даже упоминается в контексте разных поколений.) Мы в это не верим.
Фильм начинается с изолированного, вымышленного пролога, который, за исключением некоторых современных технологий, напоминает «Аварию» Пола Хаггиса своей напряженной атмосферой. Молодая белая женщина, Кейли (Порша Даблдей), сталкивается с чернокожими и латиноамериканскими полицейскими на обочине оживленной дороги, пока она ждет прибытия службы AAA для ремонта своей сломанной машины; она враждебно реагирует на их первоначальное предложение помощи, и встреча быстро перерастает в расовую конфронтацию: она выкрикивает расистские оскорбления в адрес полицейских, постоянно снимая их на свой телефон. Вскоре после этого она загружает видео в Voice of Reason, группу в Facebook, пропагандирующую превосходство белой расы, где его замечает Хауген, младший менеджер по продуктам в недолго просуществовавшей команде Facebook по вопросам гражданской честности. В чем подвох? Кейли — ее бывшая подруга, к тому же бывшая либералка.
Явно рассчитанный на то, чтобы обойти стороной любые современные дискуссии о коррупции в полиции, этот резкий, но схематичный вступительный залп выдвигает на первый план вопрос о том, как социальные сети способны радикализировать умеренные умы. На дворе 2019 год, прошло больше половины первого срока Трампа; Хауген, харизматично изображенная Мэдисон как энергичная представительница поколения Z, которая все еще верит в изменение мира, возможно, не должна быть так шокирована этим видео. Или безразличием ее начальства к тщательно собранным ею данным о том, что 64% участников экстремистских групп в Facebook пришли туда благодаря инструменту рекомендаций платформы, среди прочих мрачных статистических данных. Заявленная Facebook приверженность «гражданской честности», как она узнает, — всего лишь пиар-ход: когда на встрече с Цукербергом ( Джереми Стронг ) ее команда предлагает простые меры защиты, которые могут привести к снижению вовлеченности на 1%, вы можете догадаться о его ответе.
Конечно же, интерес к её открытиям проявляет Хорвиц, бывший политический журналист, недавно назначенный в отдел технологий Wall Street Journal — и всё ещё убеждающий свою холодную новую начальницу (Бетти Гилпин, разумеется), что технологии в наше время — это политика. Привлечение изначально нерешительной Хауген в качестве своего источника информации помогает доказать его правоту; большая часть фильма сосредоточена на противостоянии между резкой, страстной, чрезмерно увлеченной интернетом молодой женщиной и стареющим, опередившим своё время, репортёром-луддитом, каждый из которых знает несколько горьких истин о мире, которые другому ещё предстоит узнать. Эта своего рода бесполая квази-романтическая комедия увлекательно сыграна Мэдисон и Уайт — которая наделяет Хорвица, прописанного в лучшем случае как половина персонажа, усталой, с мешками под глазами, унылой искренностью — но всё это кажется безнадёжно старомодным по сравнению с той средой, в которой они оказались.
Сценарий Соркина мечется между их совместным расследованием и крайне оборонительной подготовкой Цукерберга к даче показаний в Конгрессе в 2021 году — масштабы которой нарушаются беспорядками в Капитолии, поскольку на него оказывается все большее давление с целью отстранить уходящего президента-бунтаря от работы в Facebook. Это накаленная обстановка, но она так и не доходит до сути, отчасти потому, что Соркин не может устоять перед ловким, воинственным комедийным юмором — на этот раз противниками Цукерберга являются Чарли в исполнении Билла Берра, бывший сотрудник Facebook, ставший скептическим консультантом, и Райя в исполнении Вунми Мосаку, которая молчаливо раздражена, — и отчасти потому, что забавно чуждая интерпретация основателя, предложенная Стронгом, так трудно воспринимается. В «Социальной сети» Джесси Айзенберг блестяще сыграл Цукерберга как мальчика-социопата, все нервы которого были обнажены, пока он строил свою броню; Здесь, в исполнении Стронга, он достиг своей финальной формы, эмоционально зажатый до абсурдистской степени. В этом может быть доля правды; однако с драматической точки зрения он — тупик.
К сожалению, это в значительной степени относится к фильму «Социальная расплата», который отображает мир таким, каким мы его более или менее знаем, или знали в то время, но не содержит запасов невыразимой трагедии, чувств или неожиданностей. Фильм снят умело, даже если Соркин в душе остается телевизионным стилистом: несмотря на работу с оператором оригинального «Социальной сети» Джеффом Кроненветом, ему не удается приблизиться к визуальной изобретательности Финчера, его способности создавать осязаемую, завораживающую атмосферу в стерильных, безликих логовах технарей и газетчиков. Музыка Александра Деспла, тем временем, неуклюже переключается между бледной имитацией меланхоличной лоу-фай электроники Трента Резнора и Аттикуса Росса из предыдущего фильма и облагораживающими оркестровыми темами, которые отмечают более счастливое место режиссера. В «Социальной расплате» Соркин оплакивает то, во что превратился Facebook, некогда несовершенная платформа, объединявшая друзей. Но его фильм, по-своему менее серьезный, сам по себе кажется шагом назад по сравнению с тем, что у нас было раньше: менее человечный, менее откровенный, менее тесный.